2026-03-13 Fri 07:56:41 No.14169010■自動運転車は何年後に日本に来るのか
アメリカ・中国では既に自動運転タクシーが普通に走ってる
日本は何もかもが遅れてる
アメリカ・中国では既に自動運転タクシーが普通に走ってる
日本は何もかもが遅れてる
2026-03-13 Fri 07:58:36 No.14169025
恐ろしくて外を歩けなくなる
2026-03-13 Fri 07:58:37 No.14169026
アメリカではボッタくり運ちゃんが多いので
それなら自動運転タクシーのほうがマシということらしい
それなら自動運転タクシーのほうがマシということらしい
2026-03-13 Fri 08:17:33 No.14169123
日本の安全基準や道徳観、保険会社の反発なんかを考えれば自動運転なんて日本じゃ一生来ないんじゃね
怖くて乗れんでしょ
怖くて乗れんでしょ
2026-03-13 Fri 08:22:22 No.14169152
自動運転車を人が運転できるならすぐにでも来るんじゃないか
運転席がない車だったらすぐには無理
運転席がない車だったらすぐには無理
2026-03-13 Fri 08:23:42 No.14169159
考えてみ？
もし自動運転の車に轢かれたとした場合、誰が加害者になるのか？
もし裁判で、その自動運転者の所有権者が「奥まで被害者を轢いたのは自動運転者であり、
私ではありません。私は単にこの車を所有していただけであり、私が轢いた訳ではないので
私に過失が存在するわけがありません。
要は自動運転なわけですから、その自動運転の結果、人を轢いたのなら、
自動運転車そのものに過失責任があるわけです。
つまり、自動運転車には自動過失責任が発生し、自動賠償責任と自動刑事責任も負わせるべきなのです。
そこまで徹底して自動化してこそ、本当の意味の自動運転車なのであります」
・・・とか言い訳されたらどうする？
もし自動運転の車に轢かれたとした場合、誰が加害者になるのか？
もし裁判で、その自動運転者の所有権者が「奥まで被害者を轢いたのは自動運転者であり、
私ではありません。私は単にこの車を所有していただけであり、私が轢いた訳ではないので
私に過失が存在するわけがありません。
要は自動運転なわけですから、その自動運転の結果、人を轢いたのなら、
自動運転車そのものに過失責任があるわけです。
つまり、自動運転車には自動過失責任が発生し、自動賠償責任と自動刑事責任も負わせるべきなのです。
そこまで徹底して自動化してこそ、本当の意味の自動運転車なのであります」
・・・とか言い訳されたらどうする？
2026-03-13 Fri 08:24:52 No.14169165
日本の最強権力警察庁が許さない
自動運転車が違反や事故を起こしたら誰が責任取るのかハッキリしないと
自動運転車が違反や事故を起こしたら誰が責任取るのかハッキリしないと
2026-03-13 Fri 08:26:14 No.14169175
レベル分けされてて無人移動だと事業者や遠隔監視者に責任があるね
2026-03-13 Fri 08:30:24 No.14169197
>無人移動だと事業者や遠隔監視者に責任があるね
だから、その事業者や遠隔監視者が裁判で、
実際に人を轢いたのは自動運転車であり、自動で運転するわけですから
遠隔監視者である私には直接的責任がありません。もし遠隔監視者に100％の過失があるなら
それは「自動運転」と言わずに、普通にドライバーが車に乗って運転するのと同じことになってしまいます」
・・・とか言い訳をして争う姿勢を示した時の法的根拠がどうなのか？なのです
だから、その事業者や遠隔監視者が裁判で、
実際に人を轢いたのは自動運転車であり、自動で運転するわけですから
遠隔監視者である私には直接的責任がありません。もし遠隔監視者に100％の過失があるなら
それは「自動運転」と言わずに、普通にドライバーが車に乗って運転するのと同じことになってしまいます」
・・・とか言い訳をして争う姿勢を示した時の法的根拠がどうなのか？なのです
2026-03-13 Fri 08:31:38 No.14169205
自動運転になれば免許書なんか要らんようになるね
2026-03-13 Fri 08:32:14 No.14169206
整備しようとしてるところだから役所とか警察にでも聞いてみたら？
2026-03-13 Fri 08:32:18 No.14169207
轢いてもカネで解決できるからね
2026-03-13 Fri 08:35:45 No.14169224
>轢いてもカネで解決できるからね
だから、ここでの問題提起としては、そのカネを誰が払うのか？ということですよ。
自動運転車な訳だから、実際に人を轢いたのはあくまで自動運転車そのものであり、
そこにはドライバーがいなんだから、賠償を負うべき相手が存在しないことになります。
仮に、その自動運転車の所有権者にその責任があるという判断が出た場合、
No.14169159とNo.14169197で書いたような大いなる疑念が出るのであります
だから、ここでの問題提起としては、そのカネを誰が払うのか？ということですよ。
自動運転車な訳だから、実際に人を轢いたのはあくまで自動運転車そのものであり、
そこにはドライバーがいなんだから、賠償を負うべき相手が存在しないことになります。
仮に、その自動運転車の所有権者にその責任があるという判断が出た場合、
No.14169159とNo.14169197で書いたような大いなる疑念が出るのであります
2026-03-13 Fri 08:35:55 No.14169225
自動運転車が暴走して渋谷の交差点突っ込んで人が数十人死んでその責任を負って交通刑務所に入って死ぬまで賠償請求される覚悟のある経営者募集中☆
2026-03-13 Fri 08:38:27 No.14169237
そんなの解決済みだから海外では走らせてるんでしょーが
2026-03-13 Fri 08:40:05 No.14169242
主な国の動向
イギリス: 自動運転法（AVA2024）により、自動運転中の事故責任は保険会社を通じてメーカーが負う仕組み。
アメリカ: カリフォルニア州などでWaymoやGMクルーズなどが事故を起こしており、自動運転支援機能「オートパイロット」事故でテスラに約360億円の支払い命令が出た事例がある。
フランス: レベル3（条件付き自動運転）の公道走行を解禁し、AI走行中の責任主体を明確化。
イギリス: 自動運転法（AVA2024）により、自動運転中の事故責任は保険会社を通じてメーカーが負う仕組み。
アメリカ: カリフォルニア州などでWaymoやGMクルーズなどが事故を起こしており、自動運転支援機能「オートパイロット」事故でテスラに約360億円の支払い命令が出た事例がある。
フランス: レベル3（条件付き自動運転）の公道走行を解禁し、AI走行中の責任主体を明確化。
2026-03-13 Fri 08:40:55 No.14169246
自動運転車が大事故を起こした場合
支那→国がもみ消す（埋める）
米国→保守点検する会社が保険に入ってる
たぶん
支那→国がもみ消す（埋める）
米国→保守点検する会社が保険に入ってる
たぶん
2026-03-13 Fri 08:42:27 No.14169255
>中国では既に自動運転タクシーが普通に走ってる
これは語弊がある。YouTubeで観たけど一部の区間だけだし
利用している人も少なかった
これは語弊がある。YouTubeで観たけど一部の区間だけだし
利用している人も少なかった
2026-03-13 Fri 08:43:30 No.14169259
万が一があってはならないという
無菌国家には導入は無理なのかもしれないね
それとは別に自動運転になればインフラとして個人所有の形でなくなるという説も
資本からも莫大な情報管理においても有利な
グーグルのようなプラットフォーマーがそのインフラを管理するようになると
無菌国家には導入は無理なのかもしれないね
それとは別に自動運転になればインフラとして個人所有の形でなくなるという説も
資本からも莫大な情報管理においても有利な
グーグルのようなプラットフォーマーがそのインフラを管理するようになると
2026-03-13 Fri 08:43:39 No.14169260
中国なんて安全基準って概念すらないだろｗ
2026-03-13 Fri 08:44:03 No.14169261
>そんなの解決済みだから海外では走らせてるんでしょーが
海外の法律と日本の法律は同一ではありません。
仮に賠償責任をその自動運転車の所有権者に負わせる場合は、
通常のドライバーが運転する車と同じケースとなるわけであり、
そうなると、車は自動運転、事故責任を負うのは従来通りのドライバー運転のケースと同じでは支離滅裂です。
人が起こした事故を、人が責任を負うのは当然のこと。
そして自動運転が起こした事故を、人が責任を負うのであれば、必ずその背金を負わされる人は
No.14169159のような言い逃れで無罪を主張して、最終的には最高裁判決まで行く可能性もあり
ただの事故で最高裁が大忙しになれば、それは自動化でもなんでもなく
単なる裁判官の仕事増やしにしかなりません
海外の法律と日本の法律は同一ではありません。
仮に賠償責任をその自動運転車の所有権者に負わせる場合は、
通常のドライバーが運転する車と同じケースとなるわけであり、
そうなると、車は自動運転、事故責任を負うのは従来通りのドライバー運転のケースと同じでは支離滅裂です。
人が起こした事故を、人が責任を負うのは当然のこと。
そして自動運転が起こした事故を、人が責任を負うのであれば、必ずその背金を負わされる人は
No.14169159のような言い逃れで無罪を主張して、最終的には最高裁判決まで行く可能性もあり
ただの事故で最高裁が大忙しになれば、それは自動化でもなんでもなく
単なる裁判官の仕事増やしにしかなりません
2026-03-13 Fri 08:52:18 No.14169293
自動運転導入後の話なら
責任の所在をはっきりさせてから導入になってるわけだからそうはならないだろ
所有者が何を言おうとすでに決められてるわけだから
責任の所在をはっきりさせてから導入になってるわけだからそうはならないだろ
所有者が何を言おうとすでに決められてるわけだから
2026-03-13 Fri 09:02:40 No.14169326
自動運転で一番簡単なのが空
一番難しいのが地上
日本の道路にはカーブミラーが設置されてるなど
海外より安全への配慮が進んでいる
逆を言うと、日本の道路は海外より危険ということ
国土は狭いし道路も狭い 人の数も半端じゃない
推測される事故の発生率は海外と比較にならないはず
何人もすでに書いてるけど
そんな条件下で誰が事故の責任をとると思う？？
一番必要な路上実験が出遅れるのは当然だろ
でも、日本の得意技は改善すること
メリケンやシナでは事故が少ないだろうから
改善する必要も少ないだろう
そこからが日本の実力を発揮できるところだと思うぞ
一番難しいのが地上
日本の道路にはカーブミラーが設置されてるなど
海外より安全への配慮が進んでいる
逆を言うと、日本の道路は海外より危険ということ
国土は狭いし道路も狭い 人の数も半端じゃない
推測される事故の発生率は海外と比較にならないはず
何人もすでに書いてるけど
そんな条件下で誰が事故の責任をとると思う？？
一番必要な路上実験が出遅れるのは当然だろ
でも、日本の得意技は改善すること
メリケンやシナでは事故が少ないだろうから
改善する必要も少ないだろう
そこからが日本の実力を発揮できるところだと思うぞ
2026-03-13 Fri 09:05:24 No.14169331
>自動運転導入後の話なら
いやいや、ここでの問題提起は自動運転導入に法整備が
追いついていない場合を想定しておるのであります。
自動運転の責任の問題は、一朝一夕で解決を見るほど簡単なものではなく、
あくまで自動運転が起こした事故の責任の所在の曖昧性は残るのであります。
例えば、メーカーに責任を負わせるとなった場合、もし訴訟が頻発化すれば
そのメーカーは事業リスクを考えて、自動運転事業から撤退するでしょう。
それは個人の所有権者においてもそう。
「自動運転車が起こした事故で責任を負わされるなら、自分で運転して起こした事故の責任を負う方がマシだ」となって
誰も自動運転を推進しようという機運すら生まれなくなります
いやいや、ここでの問題提起は自動運転導入に法整備が
追いついていない場合を想定しておるのであります。
自動運転の責任の問題は、一朝一夕で解決を見るほど簡単なものではなく、
あくまで自動運転が起こした事故の責任の所在の曖昧性は残るのであります。
例えば、メーカーに責任を負わせるとなった場合、もし訴訟が頻発化すれば
そのメーカーは事業リスクを考えて、自動運転事業から撤退するでしょう。
それは個人の所有権者においてもそう。
「自動運転車が起こした事故で責任を負わされるなら、自分で運転して起こした事故の責任を負う方がマシだ」となって
誰も自動運転を推進しようという機運すら生まれなくなります